Felhívás az olvasónak!
Egy-egy elemzésünk, állásfoglalásunk jelképes örökbefogadásával Ön is támogathatja munkánkat! Amennyiben élni kíván a lehetőséggel, az alábbi számlaszámokra utalással teheti meg:
- Forint utaláshoz: 11600006-00000000-78417407 (IBAN: HU56 1160 0006 0000 0000 7841 7407)
- Euro utaláshoz: 11600006-00000000-78416231 (IBAN: HU89 1160 0006 0000 0000 7841 6231)
- USD utaláshoz: 11600006-00000000-78416303 (IBAN: HU85 1160 0006 0000 0000 7841 6303)
Támogatás esetén kérjük, küldjön egy üzenetet az info@ekint.org email-címre, amelyben tájékoztat minket arról, hogy név szerint is feltüntethetjük-e Önt az intézet által kiadott írás örökbefogadójaként.
Megtisztelő támogatását nagyon köszönjük!
***
A mindenkit fenyegető rendeleti önkény legújabb dokumentuma a november 25-én
éjjel megjelent 522/2020. (XI. 25.) Korm. rendelet, amely kimondja, hogy „közegészségügyi, közbiztonsági
okból, természeti csapás vagy a tanév rendjét és a hallgatói jogok
érvényesülését közvetlenül fenyegető, elháríthatatlan helyzet esetén a
fenntartó megállapíthatja, hogy a tanulmányi kötelezettségek jogszerű
teljesítésének feltételei nem állnak fenn vagy nem biztosíthatóak, illetve azok
nem ellenőrizhetőek általa”.
Kezdjük azzal, hogy lényegesen becsületesebb lett volna a szabályt így
megfogalmazni: „...a Színház- és Filmművészeti Egyetem fenntartója
megállapíthatja…”, esetleg a jogalkotó már a rendelet címébe is beleírhatta
volna, hogy „Újabb ultimátum az SZFE polgárainak”.
Arra, hogy e kormányrendelet valódi célja a Színház- és Filmművészeti
Egyetemen jelenleg is folyó oktatási tevékenység ellehetetlenítése és a hatalmi
önkénnyel szemben fellépő egyetemi polgárok megfélemlítése, nyílt zsarolása,
tulajdonképpen nem is kell külön felhívni a figyelmet, annyira arcátlanul
átlátszó a szöveg. A valódi politikai szándékról mind a rendelet tartalma, mind
annak időzítése árulkodik.
A
magukat kuratóriumnak nevező személyek nem is késlekedtek: szinte azonnal,
péntek éjjel közleményt adtak ki,
miszerint a Színház- és Filmművészeti Egyetem (SZFE) fenntartójaként a továbbra
is fennálló rendkívüli helyzetre tekintettel az őszi félévet eltörlik.
A rendelet nem pusztán gyomorforgató visszaélés a veszélyhelyzeti
felhatalmazással – a Felhatalmazási Törvényt megszavazó ellenzéki képviselők
lelke rajta –, de alapvető alkotmányos elvekkel megy szembe, és egyértelműen sérti
az Alaptörvényt is.
Az Alaptörvény alapján a kormány veszélyhelyzetben sarkalatos törvényben
meghatározottak szerint függesztheti fel egyes törvények alkalmazását, térhet
el törvényi rendelkezésektől, hozhat egyéb rendkívüli intézkedéseket
[Alaptörvény 53. cikk (2) bekezdés]. A veszélyhelyzet idejére lehetővé tett alapjogkorlátozás
mikéntjét – sarkalatos törvényként – a katasztrófavédelmi törvény szabályozza,
amely kimondja, hogy arra kizárólag az állampolgárok élet-, egészség-,
személyi-, vagyon- és jogbiztonságának, valamint a nemzetgazdaság
stabilitásának garantálása érdekében kerülhet sor [Kat. 51. § (1) bekezdés], és
kizárólag csak a szükséges mértékben, az elérni kívánt céllal arányosan –
humánjárvány megelőzése, kezelése, felszámolása, továbbá káros hatásainak
megelőzése, illetve elhárítása céljából kerülhet sor [Kat. 51. § (2) bekezdés].
Mindezek alapján az Alaptörvény által is biztosított oktatási- és
tanszabadságot és más alapjogokat veszélyhelyzetben is csak a járványhelyzettel
összefüggésben, a járvány elhárításához szükséges és arányos mértékben lehet
korlátozni.
Egy olyan országban, ahol létezik alkotmánybíráskodás, ilyen szabály
nemcsak nem lehetne hatályban, de nem is létezne olyan jogalkotó, amely,
vállalva a megszégyenülést, egyáltalán ilyesmivel merne kísérletezni.
A törvény (ideértve persze a fából vaskarika törvényerejű rendeletet is) a
klasszikus megfogalmazás szerint általános akarat (Rousseau), tehát az
semmiképp nem lehet valami alantas bosszú eszköze. Ennek szánalmas leplezését
szolgálja, hogy a törvényerejű rendeletnek – az önkényes szemeszterelvonás
viharfelhőjét vonva a teljes felsőoktatás fölé – az egész felsőoktatás a
címzettje. De azt, hogy ez nem általános akarat, hanem a tanköztársasággal
szembeni hadjárat újabb állomása, a kuratórium tegnap éjjeli döntésén kívül az
is bizonyítja, hogy nem terjed ki a közoktatás más alanyaira, holott például a
középiskolák esetében a helyzet nyilvánvalóan hasonló, sőt más oktatási
helyzetekben a járványhelyzet sokkal fenyegetőbb.
Ezért a rendelet alkotmányellenes.
A törvényerejű rendelet, az egyetem összes diákja esetében, a szemeszter
teljesítését az oktatási- és tanszabadságot sértve annak az illegitim
fenntartónak az önkényes döntésére bízza, amely az egyetem önkormányzatiságát
felszámolta, a választott testületek összes hatáskörét alkotmányellenesen
elvonta.
Ezért a rendelet alaptörvényellenes.
Amint ezt fentebb bemutattuk, különleges jogrendben sem lehet bármit
megtenni. Miután az egyetemek kötelezően áttértek a távoktatásra, nem
igazolható, hogy a veszélyhelyzet elhárításához a szemeszter felfüggesztésén
keresztül vezethet járható út. A járványhelyzeti védekezés és a félév el nem
ismerése semmilyen kapcsolatban nem áll egymással.
Ezért a rendelet alaptörvényellenes.
A normavilágosság alkotmányos követelményét a rendelet kétségkívül sérti. A
törvényerejű rendeletnek az a szövege, amely szerint „közegészségügyi,
közbiztonsági okból, természeti csapás vagy a tanév rendjét és a hallgatói
jogok érvényesülését közvetlenül fenyegető, elháríthatatlan helyzet esetén a
fenntartó megállapíthatja, hogy a tanulmányi kötelezettségek jogszerű
teljesítésének feltételei nem állnak fenn vagy nem biztosíthatóak, illetve azok
nem ellenőrizhetőek általa” a normavilágosságot sértő, normatív tartalmat
nélkülöző kamuzás, halandzsabeszéd, amely alapján bármely(!) felsőoktatási
intézményben érvénytelennek nyilvánítható a szemeszter.
Ezért a rendelet alaptörvényellenes.
Az előbbi megállapítás folyományaként: A törvényerejű rendelettel
nyilvánvalóan egyetlen intézményt akarnak sújtani. Ha a szemeszter
érvénytelenítését csak az egyik vagy csak némelyik felsőoktatási intézményre
alkalmazzák, de nem az összesre, az nyilvánvalóan sérti az egyenlő bánásmód
alkotmányos követelményét.
Ezért a rendelet alaptörvényellenes.
A visszaható hatály tilalma különleges jogrend idején is mellőzhetetlen
alkotmányos korlátja minden állami önkénynek. Az egyetemeken csak néhány hét
maradt a szorgalmi időszakból, azaz éppen a szemeszter végén teszi lehetővé a
hatalmi önkény a félév érvénytelenítését, amivel megsérti a visszaható
hatálynak az Alkotmánybíróság által korábban nagy szigorral számon kért
tilalmát. Mindez azt jelenti, hogy előállt az a helyzet, amelyben a hallgatók a
félév végéhez közeledve értesülnek arról, hogy a több hónapos kemény munkájuk
hiábavaló volt. A szabályt, kikerülve a visszaható hatályt, nyugodtan
meghozhatták volna az őszi szemeszter megkezdése előtt. Ez viszont így
visszaható hatályú jogalkotás.
Ezért a rendelet
alaptörvényellenes.
A rendelet alapján a fenntartó döntése miatt indított közigazgatási pernek
nincs halasztó hatálya, a fenntartói akaratnak azonnal érvényt lehet szerezni.
A felsőoktatási törvény általános szabályként rögzíti, hogy a hallgató által a
felsőoktatási intézmény döntése ellen kezdeményezett pernek halasztó hatálya
van. A rendelet ettől a garanciális szabálytól tér el, mindenféle érdemi indok
nélkül, úgy, hogy ezzel jelentős jogsérelmet okoz, hiszen egy esetleges
későbbi, a hallgatók számára egyébként kedvező bírósági döntés biztosan nem
képes az okozott károk (egy teljes egyetemi félév kiesése) utólagos
kompenzálására. Ezzel alkotmányellenesen korlátozza a jogorvoslathoz való
jogot.
Ezért a rendelet alaptörvényellenes.
Noha nem kételkedünk a kormányzati propagandagépezet és jogászsereg
végtelen kreativitásában, nem lesz könnyű összefüggést találni a járvány és a
hallgatók által teljesített félév törlése között, különösen úgy, hogy az online
oktatás feltételei az SZFE hallgatói esetében adottak, a képzés annak ellenére
eredményesen és ellenőrizhetően folyik, hogy a kancellár az oktatás egyes
tereit jogellenesen elzárja a diákoktól és az oktatóktól, és az oktatás
dokumentálását akadályozza a Neptun-rendszerhez hozzáférés letiltásával. Most,
hogy a Vidnyánszky-féle „kuratórium” úgy döntött, nem ismeri el a SZFE
diákjainak félévét, a hallgatók által e döntés ellen indított jövőbeli perben a
bírónak észlelnie kell, hogy többszörösen alaptörvény-ellenes jogszabállyal van
dolga, egyúttal kezdeményeznie kell az Alkotmánybíróságnál a rendelet
alaptörvény-ellenességének megállapítását. Ugyan világos, hogy az egyetemi
polgárok az alkotmánybíróság jellegét rég elvesztő Alkotmánybíróság kedvező
ítéletében kévéssé bízhatnak, azonban a hazai jogorvoslati lehetőségek
kimerítésével megnyílik az út a strasbourgi emberi jogi bírósághoz, ahol nagy
eséllyel jogorvoslatot nyerhetnek. Megjegyzendő, hogy tegnap este a máskor oly
hallgatag Aáry-Tamás Lajos oktatási jogi biztos is előállt hetek óta tartó
vizsgálatának eredményével, amely megerősíti, hogy a felfüggesztés a hallgatók alkotmányos jogát
sérti.
Az SZFE illegitim kuratóriumának tagjai – kivéve talán a színházak és a filmfesztiválok
környékét valószínűleg a jövőben is elkerülő szénhidrogén menedzsereket – a
félév megtagadásával életre szóló erkölcsi terhet vesznek magukra, sokszor kell
majd szembenézniük általuk elgáncsolt jelenlegi és jövőbeli kollégáikkal.
A különleges jogrend ellenőrzés nélküli rendeletalkotási felhatalmazását
megszavazó ellenzéki pártok e döntésüket akármivel indokolhatják, azt az egy
érvet kivéve, hogy ők a felhatalmazás tavaszi szezonja alapján nem tudhatták, mire fogja használja e lehetőséget az
Orbán-rendszer.
A Rektori Konferencia SZFE ügyében is meghunyászkodó tagjai pedig azt a
terhet hordozzák, hogy árulásuk jutalmaként pont ugyanazt kapják, mint az SZFE
polgárai az autonómiaküzdelmükért kimért büntetésként. Fenntartójuk az ő
egyetemük félévét is megtagadhatja. Sőt.
A gyalázatos törvényerejű rendeletet fogalmazó alkotmányjogi,
jogfilozófiai, jogszociológiai stúdiumokból vizsgázott, jogvégzett
hivatalnoknak mindössze saját szakmai lelkiismeretével kell elszámolnia. Van-e
olyan embercsoport, amelynek megsértésében a jövőben esetleg nem hajlandó részt
venni? — kérdezheti magától.
A rendelet által okozott morális, jogi pusztítás, a hallgatókat érő esetleges retorziók persze részben jóvátehetetlen bűnök, ugyanakkor arról is árulkodnak, hogy a hatalom megérezte, az SZFE polgárainak kiállása olyan gátat szakíthatott át a lelkekben, amelyre Hajdu Szabolcs, kiváló filmrendező közelmúltban tett nyilatkozatában a következőképpen utalt: „Orbán Viktornak vége. Már minket sem tud szétkergetni.”
Kép forrása: index.hu